Améliorer le blindage interne de nos postes : EMI, RFI et gain réel en sensibilité

Je souhaite améliorer les blindages internes de mes postes qui ne sont pas (ou pas assez) protégés contre les EMI et RFI internes. Dit autrement : le poste est à la fois récepteur (donc “victime”) et source d’énergie électromagnétique parasite… dans le même boîtier.

EMIRFI

Ici, un article simple à lire en Français: https://www.eabel.com/fr/blindage-emi-rfi-pour-boitiers-electriques/

Dans un appareil moderne (Anytone D578, etc.), on trouve en permanence :

  • des horloges numériques (MCU, DSP, interfaces),
  • des convertisseurs DC/DC et régulateurs,
  • des PLL/VCO et synthétiseurs,
  • des étages RF (LNA/mélangeurs/IF),
  • des étages de puissance (PA) et leurs harmoniques.

Tout cela cohabite dans un volume réduit, avec des plans de masse parfois partagés, des nappes/câbles internes, et des blindages mécaniques “minimum viable”. Résultat : du bruit interne peut remonter le plancher de bruit, dégrader la dynamique, et faire perdre de la sensibilité… sans qu’on s’en rende compte, parce que “ça marche quand même”.

Toutes ces zones en jaune pourraient accuellir un blindage! PCB D578

EMI, RFI, CEM : les termes (simplement)

  • EMI (ElectroMagnetic Interference) : énergie électromagnétique indésirable qui perturbe un circuit.
  • RFI (Radio Frequency Interference) : EMI spécifiquement dans la bande RF.
  • CEM (Compatibilité ÉlectroMagnétique) : capacité d’un produit à fonctionner sans (trop) perturber les autres, et sans être (trop) perturbé.

Ce n’est pas juste une contrainte “réglementaire” : en réception, c’est directement une question de SNR, donc de sensibilité réelle.

Comment les interférences se propagent : conduction vs rayonnement

Une perturbation passe d’une source à une victime par deux grands chemins.

1) Par conduction (via les conducteurs)

L’énergie circule dans :

  • l’alimentation (12 V, régulateurs, rails internes),
  • la masse (retours de courant, impédance de masse, boucles),
  • les câbles internes (micro, HP, coax internes, nappes),
  • les pistes du PCB (couplages via impédances partagées).

Symptômes typiques :

  • bruit qui change avec la charge CPU/écran/activité,
  • bruit qui dépend du mode (TX/RX, GPS),
  • parasites “en peigne” alignés sur une fréquence d’horloge.

Contremesures typiques :

  • découplage (condos proches, valeurs multiples),
  • ferrites (sur rails et signaux),
  • filtres LC,
  • routage masse/retours, réduction des boucles.

2) Par rayonnement (dans l’air, dans le boîtier)

L’énergie se propage comme un champ électromagnétique dans le boîtier, et se recouple dans :

  • l’entrée RF et son front-end,
  • les pistes à haute impédance,
  • les structures métalliques mal mises à la masse,
  • les ouvertures / joints / interstices.

Dans un poste, le rayonnement interne est souvent sous-estimé : une horloge à 24/48/96 MHz n’est pas “RF” sur le papier, mais ses harmoniques et transitoires peuvent se balader très haut en fréquence et se recoupler là où il ne faut pas.

Pourquoi un blindage métallique peut aider (et quand)

Le blindage passif (métal relié à la masse) agit principalement de trois façons :

  1. réflexion des champs (effet cage),
  2. absorption (pertes dans le métal),
  3. réduction du couplage capacitif/inductif entre zones.

Mais il y a une règle pratique : un blindage mal monté peut être presque inutile.

  • Un capot “posé” sans bon contact masse laisse fuir par les joints.
  • Un contact masse ponctuel peut créer une impédance RF élevée.
  • Les ouvertures (fentes, trous, découpes) deviennent des fuites.

Le point clé : la jonction à la masse (RF ground)

Le blindage n’est pas magique. Le contact électrique entre le blindage et la masse du PCB est déterminant.

  • plus le contact est continu (ou multipoints rapprochés), mieux c’est,
  • plus l’impédance est faible, plus la “cage” est efficace,
  • les joints (périmètre) sont souvent la faiblesse principale.

C’est pour ça que les solutions industrielles utilisent :

  • des clips ou “fences” soudés au PCB,
  • des capots métalliques encliquetables,
  • une géométrie qui garantit un contact répétable.

Pourquoi 2 dB, c’est déjà beaucoup

Si on fait correctement le travail, on peut viser un gain du type :

2 dB peuvent sembler faibles, mais en pratique :

  • 2 dB de bruit en moins = 2 dB de SNR en plus (à signal constant),
  • en limite FM, cela se traduit par moins de souffle et une meilleure intelligibilité,
  • en numérique, 2 dB peuvent faire passer un décodage “instable” à “stable”.

Ce n’est pas un miracle, c’est juste de la physique : on baisse le plancher de bruit.

Solutions industrielles prêtes à l’emploi

Je me suis appuyé sur l’article DigiKey suivant, qui explique précisément l’intérêt des blindages standards et la différence entre prototypage et production : https://www.digikey.fr/fr/articles/use-the-right-off-the-shelf-metal-to-shield-against-emi-rfi Blindage

Et un exemple de produit (Würth Elektronik), c’est un kit prêt à couper et plier pour s’adapter à toutes les tailles: https://www.digikey.fr/fr/products/detail/w%C3%BCrth-elektronik/360002/10468233

L’article rappelle un point important : bricoler un blindage en cuivre / FR‑4 plaqué peut fonctionner pour “tester”, mais c’est souvent :

  • long à fabriquer,
  • fragile,
  • difficile à répéter,
  • risqué pour le PCB (chauffe/dessoudage, arrachement de pistes).

Les systèmes à clips permettent :

  • de souder les supports au PCB (refusion ou fer),
  • d’encliqueter/décliqueter le capot pour mesures et maintenance,
  • de garder une solution compatible “atelier” et reproductible.

Refroidissement : un blindage peut aussi être un “radiateur”

Un point qui revient dans ce type d’approche : un capot empêche la convection.

Oui… mais en pratique :

  • un capot fin en métal conduit bien la chaleur,
  • un capot en FR‑4 (bricolage avec chute de PCB) conduit beaucoup moins bien.

Donc un capot métallique mince est souvent meilleur thermiquement qu’un bricolage FR‑4, à condition de garder du cuivre sous-jacent pour évacuer la chaleur (plans, vias thermiques, etc.).

Les trous dans le blindage : attention au piège

Percer des trous peut aider la convection, mais crée des fuites RF.

Règle simple (ordre de grandeur) : ouverture < λ/10.

Le piège : la fréquence perturbatrice peut être bien plus haute que la fréquence “utile”. Une horloge numérique génère des harmoniques ; un DC/DC génère des fronts raides ; un PA génère du bruit large bande. Donc dimensionner les trous uniquement sur la bande VHF/UHF d’utilisation n’est pas forcément suffisant.

Hackaday : guide très accessible (avec vidéo)

En complément, Hackaday a publié un guide “simple” (et utile) sur le blindage, avec une vidéo : shieldandPluto

https://hackaday.com/2026/02/16/a-basic-guide-to-shielding/

Ce type de contenu est bon pour comprendre, sans être spécialiste, pourquoi :

  • les joints sont critiques,
  • un capot mal relié à la masse fuit,
  • la masse RF n’est pas juste “0 V DC”,
  • la mécanique influence la RF.

Ressource : “ABC of Shielding” (Würth)

Würth propose aussi un document pédagogique :

https://www.we-online.com/en/components/products/ABC_OF_SHIELDING_ENGLISH

C’est typiquement le genre de ressource à garder sous le coude : on y trouve des notions très concrètes sur les matériaux, les méthodes, les erreurs classiques et les compromis.

Une autre page web ici très bien écrite: https://castle-compliance.com/understanding-shielding-effectiveness-data/ effectivness

Conclusion

Les EMI/RFI ne sont pas seulement un sujet de conformité : dans un poste radio, c’est un sujet de performance.

En pratique, améliorer le blindage interne vise :

  • à réduire le bruit interne rayonné,
  • à éviter le couplage entre zones numériques et RF,
  • à stabiliser le plancher de bruit,
  • à gagner quelques dB de sensibilité utile.

Et oui : 2 dB en VHF, c’est déjà un gain très appréciable.

La suite : je vais choisir des capots/solutions adaptés, identifier les zones critiques (front-end RX, PLL, etc.), et tester de manière comparative (avant/après) en conditions réelles.

73
F4EGM